Pilates o fuerza general: una comparación justa para el dolor lumbar crónico

Es fácil encontrar la lumbalgia crónica descrita como el terreno donde el Pilates gana por goleada. Hay una base real para esa fama —la hemos contado en esta misma sección—. Pero «el Pilates funciona para el dolor lumbar» y «el Pilates funciona mejor que el entrenamiento de fuerza para el dolor lumbar» son dos afirmaciones distintas, y solo la primera tiene detrás una evidencia que la sostiene con solidez. La segunda se parece más a la promesa de un folleto que al paisaje real de PubMed.

Casi todo funciona: la primera verdad incómoda

Una revisión con metaanálisis en red publicada en el Journal of Orthopaedic & Sports Physical Therapy comparó Pilates, entrenamiento de fuerza, ejercicios de estabilidad del core y prácticas mente-cuerpo para el dolor lumbar crónico en adultos. La conclusión general incomoda a quien busque un ganador limpio: casi todas las modalidades de ejercicio resultaron eficaces frente a no hacer nada, con la excepción de los estiramientos para el dolor y el método McKenzie para la discapacidad. El Pilates apareció con la probabilidad más alta de reducir el dolor, seguido de cerca por las prácticas mente-cuerpo y los ejercicios de core; para la discapacidad, el podio lo compartieron casi en empate el Pilates, la fuerza y los ejercicios de core. Los programas que mejor funcionaron compartían un patrón simple: una o dos sesiones semanales, menos de una hora por sesión, entre tres y nueve semanas de duración. La dosis, no la etiqueta, parece explicar buena parte del efecto.

Cuando se enfrentan cara a cara: empate técnico

Los ensayos que comparan Pilates directamente contra ejercicio general —sin intermediarios estadísticos— cuentan una historia más plana. Un ensayo clínico con 87 voluntarios asignó a la mitad a Pilates clínico y a la otra mitad a ejercicio general, ambos supervisados por fisioterapeutas durante seis semanas: ninguno demostró superioridad estadística sobre el otro. Otro ensayo, con ocho semanas de tratamiento, tampoco encontró diferencias entre Pilates y ejercicio general en dolor ni en funcionalidad. Y una revisión sistemática que analizó catorce ensayos controlados concluyó, con una frase que vale la pena citar entera, que «es improbable que el Pilates ofrezca mejoras superiores en dolor y capacidad funcional en comparación con otras formas de ejercicio, al menos a largo plazo». A corto plazo hubo mejoras estadísticamente significativas frente a la atención habitual, pero los propios autores señalan que la mejora funcional no llegó al umbral considerado clínicamente relevante.

La fuerza, por su parte, tampoco se queda corta

El entrenamiento de fuerza convencional tiene su propio expediente. Un ensayo que comparó seis meses de acondicionamiento general en gimnasio —trabajo aeróbico, sentadillas, empujes, tracciones, ejercicio de tronco, hasta 52 sesiones— contra terapia de control motor y manual —solo 12 sesiones— encontró que el grupo de fuerza logró mayores ganancias en resistencia de tronco, fuerza de piernas, volumen del multífido y, algo que suele pasarse por alto, una reducción mayor de la cinesiofobia: el miedo a moverse que tantas veces perpetúa el dolor crónico. Ninguno de los dos grupos, eso sí, alcanzó una reducción del dolor clínicamente significativa: un recordatorio de que ni el Pilates ni la sala de pesas resuelven la lumbalgia crónica por sí solos con facilidad.

La pregunta correcta no es cuál gana

La evidencia actual no sostiene que el Pilates sea superior al entrenamiento de fuerza general para el dolor lumbar crónico, ni al revés. Lo que sí sostiene es que el ejercicio regular y supervisado —casi cualquiera, con la dosis adecuada— supera con claridad a no hacer nada. Elegir entre Pilates y pesas es, sobre todo, una decisión de adherencia: qué modalidad va a sostener la persona durante semanas, no cuál promete el resultado más espectacular en el folleto.